NFT в законе
Кажется, в России решили легализовать NFT.
Обсуждаем в статье на портале RSpectr.com
Привожу тут текст статьи:
NFT в законе
Нужно ли закрепить понятие невзаимозаменяемого токена в Гражданском кодексе РФ
Бум на NFT-рынке с его стремительно растущими объемами и гигантскими ценами требует фиксации авторских прав и защиты от мошенничества и краж. Но без специального термина, отраженного в законодательстве, сделать это очень сложно. Как определяют NFT-токены ведущие страны мира, почему неправильно относить их только к сфере искусства и какие шаги необходимо предпринять вслед за введением в законодательство нового понятия – в материале RSpectr.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Внесенный в мае в Госдуму законопроект закрепляет понятие невзаимозаменяемого токена (NFT) в российском Гражданском кодексе. Этот инструмент широко используется во всем мире – в бизнесе и в повседневной жизни. С ним связан достаточно большой финансовый оборот, обратил внимание RSpectr вице-президент Российской ассоциации криптоэкономики, искусственного интеллекта и блокчейна (РАКИБ) по регулированию рынка Валерий Петров. По его словам,
ЕСЛИ В 2020-М ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБОРОТ NFT-ТОКЕНОВ СОСТАВЛЯЛ 33 МЛН ДОЛЛАРОВ, ТО В ПРОШЛОМ ГОДУ ОБЪЕМ ПРОВЕДЕННЫХ СДЕЛОК С НИМИ ВЫРОС ДО 13 МЛРД ДОЛЛАРОВ
Как показывает мировой опыт, страны по-разному подходят к идентификации NFT. Небольшие государства легализуют криптоактивы как средство платежа, но их юридическое регулирование остается очень фрагментарным, отметил в беседе с RSpectr аналитик ФГ «Финам» Сергей Переход.
По словам В.Петрова, в Евросоюзе в 2018 году была принята нормативно-правовая база AML (Anti-Money Laundering), направленная на предотвращение отмывания денег через финансовую систему ЕС. В ней определены биржи виртуальных валют, поставщики цифровых кошельков, но отдельного термина NFT не представлено.
В сентябре 2020 года Европейская комиссия приняла пакет документов, который включает законодательные предложения по регулированию криптовалют – MiCA (Markets in Crypto-Assets). В документе заданы правила, применяющиеся в том числе и к невзаимозаменяемым токенам. Они выработаны исходя из того, что ЕС идентифицирует криптоактив как цифровое представление стоимости или прав, которые могут храниться и передаваться в электронном виде с использованием распределенного реестра или аналогичной технологии, рассказал эксперт. По его словам,
В ЕС ПРИНЯТО ДОСТАТОЧНО ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КУДА NFT ВХОДИТ НАРЯДУ С ДРУГИМИ ЦИФРОВЫМИ АКТИВАМИ
В целом в большинстве стран статус этих инструментов пока никак не определен, однако с точки зрения правовой природы NFT сопоставимы с категорией цифровых прав, пояснил RSpectr эксперт криптобиржи StormGain Дмитрий Носков.
Дмитрий Носков, StormGain:
– Тем не менее NFT-платформы, прежде всего маркетплейс OpenSea, имеют свои пользовательские соглашения, где указано, что у площадки есть соответствующая лицензия с правом заключать сублицензионные договоры. Она действует на использование, копирование, воспроизведение, обработку, публикацию и распространение токенов любыми способами.
По словам Д.Носкова, предоставление такой лицензии не ограничивает прав собственника и не дает OpenSea права на продажу активов пользователя.
Парадокс в том, что практически во всех странах, где понятие цифрового актива введено в законодательство, оно идет с пометкой «не разрешено», обратил внимание RSpectr председатель совета Ассоциации цифровой трансформации Юрий Мышинский.
Юрий Мышинский, Ассоциация цифровой трансформации:
– Поэтому сейчас лучше всего NFT-рынок регулируется, очевидно, в США, где [функционирует] прецедентная система права. Например, существует видеоклип на песню, который надо токенизировать. Но кто имеет на это право: автор видео, автор музыки или текста, а может быть, лейбл? Или все вместе? В американской практике этот вопрос решается внесением специального пункта в договор.
Эксперт допускает, что
ВВЕДЕНИЕ ПОНЯТИЯ NFT В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ СПРОВОЦИРУЕТ НОВЫЙ ВИТОК РАЗВИТИЯ ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВТОРСКОГО ОБЩЕСТВА
Чтобы разработать документ, который регламентирует работу полиции при краже, в законе должно быть определение соответствующего понятия. Внося этот термин в ряд статей Гражданского кодекса, авторы проекта формируют базу для дальнейшего развития нормотворчества в этой сфере, подчеркивает Ю.Мышинский.
ДАВНО НАЗРЕЛО
Российское законодательство нуждается в определении нового цифрового инструмента, отмечают опрошенные RSpectr эксперты.
Валерий Петров, РАКИБ:
– Для России выделение NFT в отдельную юридическую сущность весьма уместно, с точки зрения РАКИБ, так как ранее в РФ был принят закон о цифровых финансовых активах. Чтобы исключить путаницу с регулированием именно таких активов и NFT, целесообразно ввести соответствующую норму и регулировать их иначе, по сравнению с тем, как регулируются ЦФА в указанной норме.
Пока представленный законопроект предлагает ввести только новое понятие, в дальнейшем потребуется отдельная классификация цифровых активов для применения его в практической плоскости, полагает С.Переход. По его словам,
РАЗВИТИЕ ВСЕОХВАТЫВАЮЩЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ РОССИЮ ЦЕНТРОМ ХРАНЕНИЯ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Определение, представленное во внесенном в Госдуму законопроекте, соответствует действительности и текущему положению дел, подчеркивает В.Петров.
ВВЕДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ NFT-ТОКЕНА В ГК РФ – АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫЙ И СВОЕВРЕМЕННЫЙ ШАГ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ РАССМАТРИВАТЬ ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ КАК СОСТАВНУЮ ЧАСТЬ ОПЕРАЦИЙ С ЦИФРОВЫМИ АКТИВАМИ, КОТОРЫЕ РЕАЛИЗУЮТСЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ
С появлением нового понятия можно будет рассматривать вопросы налогообложения, легализовать инвестиционные решения, связанные с запуском бизнеса, основанного на невзаимозаменяемых токенах, и защитить потенциальных инвесторов, работающих в этой сфере, подчеркивает В.Петров.
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
Несмотря на общее позитивное отношение к законотворческой инициативе, нашлось место и для критики. NFT-токены в новом законопроекте предлагается регулировать как интеллектуальную собственность, «и это слабый момент», уверен Д. Носков.
Дмитрий Носков, StormGain:
– Само понятие NFT в мировой практике все-таки более широкое, чем просто объект интеллектуальной собственности, и отнести его только к сфере искусства будет неправильно. Принятие закона приведет к тому, что передача подобных средств должна быть оформлена лицензионным договором либо договором отчуждения. Это сильно затруднит весь процесс взаимодействия контрагентов на этом рынке.
Законопроект вводит понятие «токен», не определяя его. При этом статья 128 ГК РФ использует понятие «цифровые права», и их соотношение не ясно, отметила в беседе с RSpectr адвокат Татьяна Кархалева.
Татьяна Кархалева, адвокат:
– Вызывает вопросы позиция авторов законопроекта, изложенная в пояснительной записке к нему о том, что «NFT-токены... являются объектами интеллектуальной собственности, так как представляют собой результат интеллектуальной деятельности человека». Однако сертификат, по общему правилу, является правоподтверждающим документом, и сам по себе не является объектом защиты права.
Как подчеркивает Т.Кархалева,
ТРЕБУЕТСЯ БОЛЕЕ ТОЧНАЯ ДЕТАЛИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПОНЯТИЯ «NFT-ТОКЕНЫ»
В целом нормативное регулирование отрасли – это длительный процесс, который невозможен без внесения определения в ГК РФ, констатируют эксперты.
Гораздо важнее будут следующие шаги, которые предпримут авторы законопроекта, отмечает Ю.Мышинский. Ведь понятие криптовалют установлено уже как два года, но майнинг и другие подобные операции по-прежнему остаются в серой зоне и никак не регулируются, а держатели цифровых денег ничем не защищены, подчеркивает он.
